Olá a todos

Este blog possui gestão privada, não tendo qualquer ligação oficiosa à Associação Humanitária dos Bombeiros Voluntários de Vila Pouca de Aguiar. Todos os textos colocados são da responsabilidade dos seus autores. Todos os comentários feitos, são da responsabilidade de quem os escreve. Faça bom uso deste meio, os colaboradores agradecem.

28 de outubro de 2013

Empresas que forneceram helicópteros multadas em um milhão cada uma


A Everjets e o consórcio liderado pela Heliportugal vão ter de pagar, cada uma, mais de um milhão de euros de multa ao Estado português devido a “divergências” no concurso para a contratação de meios aéreos e manutenção no combate a incêndios e apoio ao Instituto Nacional de Emergência Médica (INEM).

A Associação Nacional de Protecção Civil “constatou divergências” entre as aeronaves propostas em concurso e as “efetivamente apresentadas” e já notificou as empresas. Estas divergências verificaram-se tanto no contrato relativo aos helicópteros ligeiros, adjudicado à Everjets, e à qual foi aplicada uma penalidade de 1,15 milhões de euros, como no relativo aos helicópteros médios, ganho pelo consórcio da Heliportugal e que terá de pagar pouco mais de um milhão de euros.

Este concurso público, cujo valor-base total era de 190 milhões de euros, dividido por vários lotes, foi lançado ainda em 2012 e esteve envolto em grande polémica, designadamente litígios judiciais e trocas de acusações mútuas sobre alegadas falsificações de documentos entre a Everjets, a quem foi adjudicado o contrato do lote 3, e o consórcio liderado pela Heliportugal.

O Dinheiro Vivo tentou obter uma reação da Everjets à decisão do Estado português, mas sem sucesso.

Por seu lado, o presidente da Heliportugal, Pedro Silveira, em resposta escrita, explicou que “a penalização do consórcio se refere a um lote de exclusivo fornecimento pela INAER que, embora proprietária à data da proposta de oito helicópteros Bell 205, quando o contrato foi assinado, vários meses depois, apenas dispunha de quatro desses modelos. Os outros foram entretanto alugados. Forneceu esses quatro e outras quatro aparelhos de modelo superior (Bell 212), com maior capacidade de transporte de água. O Estado não foi minimamente lesado, embora contratualmente tenha direito a accionar a cláusula de penalização.”

Nenhum comentário:

Postar um comentário